Debilidades en la evaluación universitaria
Introducción
La calidad ha generado una situación de evaluación permanente de los sistemas universitarios. En el continente Europeo se modifican constantemente modelos que están inmerso en varios procesos de evaluación las propias universidades crean métodos nuevos de evaluación.
Algunas de la causa de la debilidad en el proceso evolutivo de las instituciones universitarias españolas
· Exciten diferentes variantes por las cuales no se a podido llegar desarrollarse integral como los países que rodean a la universidad española.
· La dudosa capacidad ejecutiva de los órganos de dirección de la universidad publica respecto a sus iguales del sector privado.
· La desconexión del gobierno central la universidad y los gobiernos automicos en la determinación y formulación de objetos comunes
La falta de mecanismos de análisis y validación de la información recogida
Si se logra vencer este primer escollo (de la recolección sistemática de información) nos encontramos ante otros:
• La ordenación, tabulación y análisis de los datos. Tareas laboriosas no siempre fáciles, máxime cuando la mayor parte de los datos, salvo algunos específicos, son de carácter cualitativo basados en entrevistas individualizadas con diferentes agentes: profesores, estudiantes, personal de administración y servicios, equipo de gobierno de la facultad o centro universitario.
• La carencia de criterios de validación de la información recogida. Los datos cualitativos requieren de estrategias de triangulación sistemáticas que permitan contrastar la información de uno y otro tipo de agentes, lo cual no siempre es factible porque suele generarse más información de la que es posible procesar; además, los equipos no suelen tener un entrenamiento específico en el análisis de datos cualitativos y su triangulación.
Los desajustes que afectan al proceso de selección y formación de evaluadores
La metodología de trabajo del PNECU se ha basado en un modelo que conjuga la autoevaluación (Maassen,1987; Vroeijenstijn y Acherman,1990; Van Vught y
Westerheijden, 1995) con la revisión por colegas (Kells,1992; Vroeijenstijn,1995) ylos indicadores de rendimiento recomendados por la agencia evaluadora
El inadecuado funcionamiento de los comités de evaluación
En términos generales la actuación de los CA puede definirse como poco satisfactoria. A la falta de publicidad de los informes, aspecto ajeno a los miembros de estos comités, debe añadirse su carácter meramente descriptivo y políticamente correcto. De Miguel (1999a, p. 108) destaca algunos problemas que condicionan la tarea de los CA:
• En muchas universidades españolas no existen unidades técnicas de evaluación (y si existen trabajan en condiciones precarias).
• Muchas instituciones adolecen de bases de datos fiables, actualizadas e informatizadas razón por la cual muchas veces se elaboran informes devaluados que se alejan de una realidad más actual.
• La coordinación e integración de información procedente de diferentes unidades a evaluar se convierte en una tarea ardua debido a la incomprensión,escepticismo y falta de colaboración de quienes tienen que facilitarla .
• La falta de disponibilidad de tiempo y ayudas concretas ha supuesto que la mayoría de los miembros de estos CA hayan vivido esta experiencia como una sobrecarga de trabajo, lo cual les ha impedido dedicar el esfuerzo que la tarea
Propuestas de mejora
Con todo el catálogo de consecuencias explicitado, producto de una evaluación institucional ciertamente debilitada, parece conveniente que en torno a cada universidad se defina un marco de actuación que garantice la continuidad de las iniciativas tomadas. Es la sociedad, representada por las administraciones autonómicas, la que debe exigir la aplicación continua de estas herramientas de evaluación facilitando los medios que permitan atender, al menos, una serie de objetivos básicos
Introducción
La calidad ha generado una situación de evaluación permanente de los sistemas universitarios. En el continente Europeo se modifican constantemente modelos que están inmerso en varios procesos de evaluación las propias universidades crean métodos nuevos de evaluación.
Algunas de la causa de la debilidad en el proceso evolutivo de las instituciones universitarias españolas
· Exciten diferentes variantes por las cuales no se a podido llegar desarrollarse integral como los países que rodean a la universidad española.
· La dudosa capacidad ejecutiva de los órganos de dirección de la universidad publica respecto a sus iguales del sector privado.
· La desconexión del gobierno central la universidad y los gobiernos automicos en la determinación y formulación de objetos comunes
La falta de mecanismos de análisis y validación de la información recogida
Si se logra vencer este primer escollo (de la recolección sistemática de información) nos encontramos ante otros:
• La ordenación, tabulación y análisis de los datos. Tareas laboriosas no siempre fáciles, máxime cuando la mayor parte de los datos, salvo algunos específicos, son de carácter cualitativo basados en entrevistas individualizadas con diferentes agentes: profesores, estudiantes, personal de administración y servicios, equipo de gobierno de la facultad o centro universitario.
• La carencia de criterios de validación de la información recogida. Los datos cualitativos requieren de estrategias de triangulación sistemáticas que permitan contrastar la información de uno y otro tipo de agentes, lo cual no siempre es factible porque suele generarse más información de la que es posible procesar; además, los equipos no suelen tener un entrenamiento específico en el análisis de datos cualitativos y su triangulación.
Los desajustes que afectan al proceso de selección y formación de evaluadores
La metodología de trabajo del PNECU se ha basado en un modelo que conjuga la autoevaluación (Maassen,1987; Vroeijenstijn y Acherman,1990; Van Vught y
Westerheijden, 1995) con la revisión por colegas (Kells,1992; Vroeijenstijn,1995) ylos indicadores de rendimiento recomendados por la agencia evaluadora
El inadecuado funcionamiento de los comités de evaluación
En términos generales la actuación de los CA puede definirse como poco satisfactoria. A la falta de publicidad de los informes, aspecto ajeno a los miembros de estos comités, debe añadirse su carácter meramente descriptivo y políticamente correcto. De Miguel (1999a, p. 108) destaca algunos problemas que condicionan la tarea de los CA:
• En muchas universidades españolas no existen unidades técnicas de evaluación (y si existen trabajan en condiciones precarias).
• Muchas instituciones adolecen de bases de datos fiables, actualizadas e informatizadas razón por la cual muchas veces se elaboran informes devaluados que se alejan de una realidad más actual.
• La coordinación e integración de información procedente de diferentes unidades a evaluar se convierte en una tarea ardua debido a la incomprensión,escepticismo y falta de colaboración de quienes tienen que facilitarla .
• La falta de disponibilidad de tiempo y ayudas concretas ha supuesto que la mayoría de los miembros de estos CA hayan vivido esta experiencia como una sobrecarga de trabajo, lo cual les ha impedido dedicar el esfuerzo que la tarea
Propuestas de mejora
Con todo el catálogo de consecuencias explicitado, producto de una evaluación institucional ciertamente debilitada, parece conveniente que en torno a cada universidad se defina un marco de actuación que garantice la continuidad de las iniciativas tomadas. Es la sociedad, representada por las administraciones autonómicas, la que debe exigir la aplicación continua de estas herramientas de evaluación facilitando los medios que permitan atender, al menos, una serie de objetivos básicos
No hay comentarios:
Publicar un comentario